Sobre SE espurio

espurio, ria(Del lat. spurĭus). adj. bastardo (‖ que degenera de su origen o naturaleza). 2. adj. falso (‖ engañoso).1

Con este enigmático adjetivo nos referimos a la forma SE que equivale a le o les, la que es simple variante contextual de cualquiera de las formas (singular o plural) del pronombre personal de 3.ª persona en función de CI. Como vamos a ver aquí, es un pronombre engañoso y un poco “degenerado” si pensamos en su origen, de ahí la denominación de espurio. En efecto, no resulta extraño que tengamos un SE procedente del lat. SE, pero sí requiere explicación el hecho de que cuando funciona como pronombre personal tengamos un SE derivado del lat. ILLI.

En algunos manuales se explica esta sustitución de le, les por SE de la única forma que puede hacerse en sincronía, como el resultado de un proceso de disimilación que transforma la consonante del primer pronombre para evitar una secuencia de los dos clíticos con /l/ inicial: *le lo > se lo. El cambio se produce, efectivamente, siempre que le o les debían aparecer seguidos de otro pronombre átono en la forma de acusativo (CD) de 3.ª persona (lo, los, la, las):

Le daré el libro a ese alumno > Se lo daré (= * Le lo daré)

Les daré el libro a los alumnos > Se lo daré (= *Les lo daré)

Sin embargo, aunque esta explicación resulte útil para aprender el comportamiento de estas secuencias de pronombres en español actual, no debe ocultarnos la verdadera razón de la existencia de este llamado SE espurio, que no procede de le, sino del medieval ge. Y la explicación debe partir no de una forma pronominal aislada, sino precisamente de la concurrencia de dos pronombres de 3.ª persona: uno de dativo (ILLI) y otro de acusativo (ILLUM, ILLAM, ILLOS o ILLAS):

ILLI ILLUM > *(e)lielo > gelo  

En la evolución de la secuencia vemos la pérdida de la vocal inicial, a causa de la atonicidad del pronombre, la simplificación de la geminada latina, y la posterior palatalización de la primera consonante líquida /l/ por acción de la yod que se ha formado; no debe extrañarnos que la secuencia, por fonética sintáctica, se comporte como una sola palabra.

En las formas de plural, la –s derivada de ILLIS habría impedido la formación de la yod (en ILLIS ILLUM no hay I delante de otra vocal), pero la palatal, que era regular en el singular, se extendió al plural por analogía, y así aparece también en las formas donde el primer pronombre tiene un referente plural. Por tanto, gelogelagelos y gelas eran las formas medievales tanto para los dativos de plural como los de singular. En los textos, encontramos esta formas con la fricativa (escrito como una sola palabra o de forma separada) hasta el siglo XV. He aquí algunos ejemplos:

mas que non las pusiessen a assar fasta que él gelo mandasse (1325-35, Don Juan Manuel, El conde Lucanor)

pero no contento con dezírgelo aquella vez, todas las que la veía ge lo suplicava (1482 – 1492, Diego de San Pedro, Cárcel de amor)

El siguiente paso que precisa explicación es el cambio de ge a se, en el que pudieron confluir varios factores: las confusiones entre consonantes sibilantes que se producen en el siglo XVI (ver la entrada «Revolución fonológica en español clásico»), los cruces con SE reflexivo, etc. Sea como fuere, la forma SE ha llegado hasta el español moderno como pronombre personal en función de CI, manteniendo la posibilidad de utilizarse como sustituto tanto de un referente singular como plural: por eso decía al principio que es variante contextual de le, les

¿A quien va dedicada esta entrada? Se la (Les la) dedicaré al profesor Roegiest, cuyo interés me hizo reflexionar especialmente sobre el paso de *(e)lielo a gelo, y también a Roser, a quien la simple mención del SE espurio despertó una sanísima curiosidad lingüística (ver comentarios en la entrada «Estancia en Gante (II)»).

¿Y los buenos deseos para el nuevo año? Esos se los (les los) envío desde aquí a mis lectores con una imagen navideña sobre fondo verde, que para eso trabajo en la enseñanza pública…

  1.  DRAE, s. v. espurio.  []

Elena Azofra

Profesora de Lengua española (Historia de la lengua y Morfología) en la Facultad de Filología de la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED), en Madrid, España.

More Posts

Estancia en Gante (II)

El pasado jueves he tenido ocasión de tratar durante unas horas las posibilidades de análisis que ofrece la forma SE (lo escribo en mayúsculas para que no se confunda con otras palabras del texto), la palabra más compleja -en mi opinión- del español. Era la primera vez que reflexionaba sobre SE ante estudiantes no nativos de español, y esa circunstancia ha cambiado un poco mi discurso habitual sobre esta forma, más centrado en la sintaxis.

En efecto, al repasar todos los valores de SE, como pronombre y como morfema, he intentado profundizar en aquellos que resultan más extraños para alguien que aprende español como segunda lengua, que era el caso de los estudiantes de la Universidad de Gante (alumnos de Lingüística española 4). Da idea de su complejidad el hecho de que en la Nueva gramática de la lengua española (RAE-ASALE: 2009) se encuentre información en capítulos de contenidos tan diferentes como el 35 («El complemento indirecto») y el  41 («Oraciones activas, pasivas, impersonales y medias»), pero habitualmente no somos conscientes de que, más allá de la dificultad de su análisis gramatical, la presencia de SE en una oración hace que cambie considerablemente el significado léxico de los verbos a que se añade. Pensad, por ejemplo, en casos como los siguientes:

acordar algo ‘pactar, llegar a un acuerdo’ vs. acordarse de algo ‘recordar algo’

llevar algo ‘transportar’ vs. llevarse algo ‘transportarlo con interés’ o ‘robar’

encontrar a alguien ‘hallar’ vs. encontrarse con alguien ‘coincidir casualmente’

esperar algo ‘tener esperanza en algo’ vs. esperarse algo ‘temer’

Estos son casos en que la adición de SE añade un valor específico al significado del lexema y se convierte en parte del núcleo verbal (simple marca o morfema de verbo pronominal). Pero resulta que este “cajón” de verbos en los que SE forma parte del núcleo verbal y alterna con otras formas del paradigma es el más amplio y heterogéneo de todos, y ciertamente el más difícil de dominar para un estudiante extranjero. Me atrevería a añadir que es también el más difícil de sistematizar para un profesor de español como L2. Puede albergar al llamado SE medio o de voz media (construcción media, prefiere la Gramática académica): Juan se queda en Gante un mes, El coche se estropeó; también al SE morfema de intransitivización: Se pone colorada cuando la miran, Los niños se acuestan pronto, etc. La delimitación con los verbos reflexivos es muchas veces problemática, porque en realidad en el origen de muchas de estas construcciones pronominales hay una construcción reflexiva. Un estudiante había preguntado por qué SE no es pronombre reflexivo en Juan se mueve; hubo que explicar que SE no es un pronombre porque el significado de esa oración no es que Juan coja a Juan y lo transporte de un sitio a otro, sino que Juan se desplaza: matices que un hablante nativo no tiene dificultad en entender, pero un hablante de otra lengua quizá sí.

Otros casos en que nos detuvimos fueron algunos que considero especialmente interesantes: el SE dativo posesivo, que señala al poseedor de un complemento de la oración (Se miró los pies = Miró sus pies) y el SE de esas expresiones en las que hay un lexema verbal que puede hacer pensar erróneamente en un SE recíproco: una oración como Juan y María se acuestan juntos no significa ‘Juan acuesta a María y María acuesta a Juan’, sino que la idea de la reciprocidad está en la acción verbal, en que el lexema presenta un valor léxico diferente al de otras oraciones como La madre acuesta al niño (este cambio de significado ha sido provocado por SE, que no funciona aquí como pronombre recíproco porque no tiene una función nominal). Este último ejemplo nos sirvió para contrastar las distintas posibilidades de análisis que un mismo verbo ofrece en sus usos pronominales y no pronominales.

En fin, unas horas de reflexión interesante y compleja. Y fuera, más allá de las ventanas, el suelo y los tejados se cubrían de nieve…

N.B.: [Para próximas entregas sobre SE] De todos los SE que hemos tratado en la clase, uno es bastante curioso: procede de lat. ILLI (¡sorprendente, ¿verdad?!) y se ha llegado a etiquetar como «SE espurio». En la próxima entrada, algo sobre él…

Elena Azofra

Profesora de Lengua española (Historia de la lengua y Morfología) en la Facultad de Filología de la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED), en Madrid, España.

More Posts

Estancia en Gante (I)

Escribo desde Gante, preciosa ciudad donde me encuentro realizando una breve estancia gracias al programa de movilidad “Puentes Internacionales” de la UNED. Me han recibido en la Universiteit Gent mis colegas Renata Enghels y Marlies Jansegers, a quienes conocí en un congreso en Valencia y con las que comparto intereses y he comenzado a colaborar en proyectos de investigación.

El plan para esta semana abarca reuniones de trabajo y algunas horas de docencia. Hoy he impartido las primeras clases, dirigidas a alumnos de Máster y Doctorado, sobre «Elementos espaciales en la gramaticalización de marcadores discursivos», un tema del que hablé también en el VIII Congreso de Historia de la lengua en Santiago, hace ya algún tiempo.1 El objetivo de estas sesiones era explicar la evolución histórica de varios marcadores discursivos (MD) que proceden de sintagmas en los que están integrados elementos espaciales: dos conectores aditivos (encima y aparte), un reformulador recapitulativo (en suma) y un operador de refuerzo argumentativo (en el fondo). Traigo aquí la imagen que abría mi presentación y ponía una nota de calor en este día frío y lluvioso en Gante:

Hay nubes encima del monte. La plata está situada aparte. El tesoro está en el fondo del mar.

Fijaos en el pie de la fotografía y comparad esos enunciados con los de la imagen siguiente, también extraída de la presentación:

¡Qué diferencia de significado, ¿verdad?! Eso es precisamente lo que hemos analizado hoy durante dos horas: el proceso por el que estas expresiones han evolucionado desde un significado léxico espacial a un significado procedimental. Para ello he utilizado un código de imágenes que reflejaban los diferentes tipos de significado: la deixis léxica espacial, a través de la imagen del mar; la deixis intratextual, con un manuscrito; los significados conceptuales, con el famoso hombre de Leonardo; y, por fin, el significado de procesamiento, con la imagen de los muñecos que podrían estar colaborando para dar cuerpo a la estructura informativa del discurso:2

Reproducir aquí toda la explicación sería muy largo, así que os remito a la bibliografía, que los alumnos ya habían podido leer antes de la clase: un artículo muy claro de Mar Garachana, en el que aborda la problemática sobre los procesos de gramaticalización, y dos artículos míos en los que trato específicamente la evolución de varios conectores aditivos:

– Garachana Camarero, Mar (1999): “Los procesos de gramaticalización”, Moenia, 5, 155-172. [Disponible en línea]

– Azofra Sierra, M.ª Elena (2011): “Historia de la partícula aparte en español“, Revue Romane, 46/1, 42-68.

– Azofra Sierra, M.ª Elena (2012): “Procesos de formación de conectores aditivos en español“, Rilce, 28/2, 351-384.

He disfrutado mucho con esta clase presencial, que me devuelve a los viejos tiempos en que cada día abría varias veces las puertas de un aula de verdad; desde que trabajo en la enseñanza a distancia echo de menos la presencia de los alumnos, y por eso agradezco especialmente a Renata haberme ofrecido esta oportunidad.

Podéis ver imágenes de hoy en la galería de MorFlog, donde he creado un nuevo álbum para este viaje: ¡gracias a Marlies por haber captado tan bien el ambiente!

Y acabo con un detalle que me ha encantado: el centro se llama “Facultad de Letras” (Fakulteit van de Letteren); a mí me encantaría que en España se acabaran los complejos  por ser “de Letras”. Y vosotros, ¿no creéis que tendríamos que sentirnos orgullosos de dedicarnos a esto?

P.S.: Artículo relacionado: «Estancia en Gante (II)»

  1. Sigo esperando que lleguen las Actas, por cierto, aunque ya puedo dar los datos de referencia: se han publicado en 2012, en la editorial Meubook (Santiago de Compostela) y mi contribución se encuentra entre las páginas 2017 y 2028. []
  2. Agradezco la elaboración de esta infografía a su autor, Eduardo Ruiz, que escucha siempre pacientemente mis explicaciones lingüísticas y las plasma luego en estos gráficos tan ilustrativos. []

Elena Azofra

Profesora de Lengua española (Historia de la lengua y Morfología) en la Facultad de Filología de la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED), en Madrid, España.

More Posts

Nuestros ayeres

Unas obras en casa han sacado a la luz el libro que veis en la imagen, cuyo título ofrece un análisis interesante desde el punto de vista lingüístico: Nuestros ayeres. Se trata de una traducción de Carmen Martín Gaite del original italiano de Natalia Ginzburg Tutti i nostri ieri, del que también existe una versión francesa (Tous nos hiers).

El adverbio español ayer (medieval yer), como el francés hier y el italiano ieri, proceden del lat. hĕrī (o hĕrĕ)1; en nuestra lengua se ha añadido un refuerzo preposicional (a-)que también aparece en otras partículas adverbiales y que está motivado probablemente por la escasa entidad fónica de yer.

Ayer forma parte del subsistema de deícticos temporales, junto a hoy, mañana, anoche, anteayer, anteanoche, ahora y entonces. Se habla de deixis adverbial o de adverbios deícticos porque la interpretación de estos adverbios depende del momento en que se produce el acto comunicativo, es decir, no adquieren valor referencial si no están contextualizados. No existe acuerdo entre los gramáticos respecto a su denominación: además de deícticos, han sido también llamados adverbios demostrativos (Alarcos, Bello, Eguren), adverbios pronominales (Lenz, Seco, Alcina y Blecua, Kovacci) y adverbios identificativos (Bosque); por su parte, Morera se refiere a ellos como sustantivos demostrativos temporales y Pavón los denomina adverbios nominales.

Como veis, algunas de esas denominaciones apuntan a un hecho que ha sido destacado como característico de este grupo: además de las funciones típicamente adverbiales, su comportamiento sintáctico se acerca al que es propio de los sustantivos. Insiste en su función sustantiva especialmente Alarcos, quien llega a dudar de su adscripción a la categoría adverbial, pues su combinatoria es típica del sustantivo. Entre las propiedades que los aproximan a esta categoría están, entre otras, las siguientes: admiten aposición: ayer lunes; actúan como términos de preposiciones que precisan su función o su referencia temporal: desde ayer, para ayer; funcionan como complementos de un sustantivo: el día de ayer; pueden ser modificados por el indefinido mismo: ayer mismo… Finalmente, ocupan en ocasiones el lugar más característico del SN, la función de sujeto: ayer fue festivo, e incluso pueden llegar a funcionar como auténticos sustantivos, núcleos de SN, gracias al artículo u otros determinantes: el ayer ‘el pasado’ (paralelo a el ahora ‘el presente’ y el mañana ‘el futuro’.2 En el caso del título que estoy comentando, Nuestros ayeres, la prueba de la naturaleza sustantiva de ayer está en la flexión (el plural ayeres) y en la determinación por un posesivo (nuestros). En el mismo caso estaría el sintagma que da título a la edición original: el italiano Tutti i nostri ieri, y a la traducción francesa: Tous nos hiers; en estas lenguas, aparece incluso un determinante más –el indefinido tutti / tous– que no recoge Martín Gaite al traducir el título al español. Otro ejemplo que he encontrado hace unos meses: el título de un artículo de Muñoz Molina, “El vano ayer“.

¿Cuál puede ser el motivo para este comportamiento y combinatoria peculiares? Siguiendo la sugerencia de Bosque, me inclino a creer que la relación establecida entre estos adverbios, a los que él llama identificativos, y los sustantivos se basa en que “los lugares y los momentos o los instantes son individuos en el sentido lógico del término”, es decir, que las realidades a las que hacen referencia “se corresponden con objetos físicos o con nociones más abstractas que han sido reificadas”. En este mismo sentido se expresa la Nueva gramática de la lengua española de 2009, al destacar que son expresiones referenciales, que “identifican” un tiempo determinado, de ahí que tengan propiedades pronominales. Estamos, pues, ante una prueba más de la estrecha relación entre la semántica y la sintaxis, cuyos caminos se entrecruzan tantas veces en el curso de la evolución de las lenguas.

Una sugerencia: si no conocéis Las categorías gramaticales de Ignacio Bosque, buscad un rato largo para leerlo con calma; es de esos libros que sirven para entrenar la consciencia y la sensibilidad lingüísticas, de esos textos con los que disfruta cualquier amante de la lengua. Y no esperéis solo respuestas: de los buenos (y profundos) análisis, sobre todo, surgen preguntas… Este es su encanto. 

_________________________________________________________

Algunas referencias bibliográficas:

Alarcos, Emilio. 1969/1982. “Aditamento, adverbio y cuestiones conexas”, en Estudios de gramática funcional del español, Madrid: Gredos, pp. 307-341.

Bosque, Ignacio. 1989. Las categorías gramaticales, Madrid: Síntesis.

Azofra, M.ª Elena. 2009. Morfosintaxis histórica del español: de la teoría a la práctica, Madrid: UNED.

——. 2009. “Deixis adverbial temporal en la historia del español”, Anuario de Lingüística Hispánica, 25, pp. 15-34.

Kovacci, Ofelia. 1999. “El adverbio”, en Gramática descriptiva de la lengua española, I. Bosque y V. Demonte (dirs.), Madrid: Espasa Calpe, pp. 705-786.

Morera, Marcial. 1999. Apuntes para una gramática del español de base semántica, 1: Morfología, Puerto del Rosario: Publicaciones del Cabildo de Fuerteventura.

Real Academia Española y Asociación de Academias de la Lengua Española. 2009. Nueva gramática de la lengua española, Madrid: Espasa.

  1. La forma con –ĕ final está atestiguada en Cicerón, según Gaffiot 1963, s. v. heri). []
  2. El mañana ‘el futuro’ es masculino, frente al sustantivo femenino la mañana ‘la primera parte del día’. []

Elena Azofra

Profesora de Lengua española (Historia de la lengua y Morfología) en la Facultad de Filología de la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED), en Madrid, España.

More Posts

Congreso en Cádiz (ruta IV y fin)

Últimos días de congreso 

A pesar de que el IX Congreso Internacional de Historia de la lengua en Cádiz terminó hace días, sigo escribiendo sobre las rutas que habría seguido, de una sala a otra, detallando los títulos de las intervenciones que me habría gustado escuchar, si hubiera estado allí, y comentando brevemente los motivos de mi interés. Una forma de estar “presente a distancia”…

“Cádiz a pie de ola”. © Ana Yera (todos los derechos reservados)

Jueves 13 de septiembre

Para la sesión de la mañana, me habría instalado pronto en la habitual sala 2, dispuesta a disfrutar con la comunicación de una de las tuiteras más activas del congreso, Carlota de Benito (U. Autónoma de Madrid), que nos convocaba bajo un título muy sugerente: «Llámalo equis, lo llaman equis, pero ¿y si no se llama equis?». A continuación, un rato analizando un marcador del discurso para ver cómo la historia de muchas de estas piezas corre paralela: «Una aproximación a la historia de de consiguiente: creación dieciochesca, auge decimonónico y vigencia actual», por Elena Diez del Corral (U. de Neuchâtel). Más tarde, habría recordado viejos tiempos en los que trabajé sobre la gramaticalización del perfecto compuesto, escuchando el análisis que presentaba Malte Rosemeyer (Albert-Ludwigs-U. Freiburg): «Aver + PP y ser + PP en el español antiguo. Diferencias funcionales».

Después de descansar un rato, habría pasado a la sala 5 para la 7.ª sesión; allí habría escuchado a Cristina Buenafuentes de la Mata (U. Autónoma de Barcelona): «Mediodía, medio muerto, medio saber, medio arriba: estudio diacrónico de medio como formador de palabras» (un tema, el del estatuto gramatical de algunos formantes, que me interesa especialmente, como todo aquello que en gramática es difícilmente encasillable…). Y para terminar la mañana, otra  intervención muy interesante, la de Bert Cornillie y Álvaro Octavio de Toledo (U. de Lovaina – U. de Tubinga): «Acerca del origen de los auxiliares prometer + infinitivo y amenazar con + infinitivo».

Ya en la tarde del jueves, habría llegado pronto a la sala 3 para oír a Olivier Iglesias (U. Paris 8) sobre «La interposición en los complejos verbales y la subida del clítico»; el diálogo posterior en la red entre dos lingüistas apasionados por los pronombres me hizo recordar los versos del poema de Salinas: “¡Qué alegría más alta / vivir en los pronombres!”. Y justo después, de nuevo en la sala 2, habría escuchado a José Luis Girón (U. Complutense de Madrid): «De “como dice Aristóteles” a “como digo yo”. Rutinización de un modo de citar al servicio de la enunciación».

Y fin de una jornada intensa, como las anteriores, con la ponencia en el Aula Magna a cargo de Inés Fernández-Ordóñez (U. Autónoma de Madrid, Real Academia Española): «Dialectología e historia de la lengua». Una académica muy cercana, como demuestra la imagen de Olivier que acompaña estas líneas…

Una foto para el recuerdo: mesa muy bien compartida… Imagen de Olivier Iglesias (todos los derechos reservados)

Viernes 14 de septiembre

Un día especial: ¡4 salas simultáneas de Morfología y Sintaxis históricas! Habría tenido que seleccionar mucho, naturalmente: habría escuchado a Carmela Pérez Salazar (U. de Navarra) con un tema muy interesante «Nada, cosa y nonada en español clásico. Aproximación desde los textos dramáticos del Siglo de Oro», y no me hubiera perdido a M.ª Antonia Martín Zorraquino (U. de Zaragoza), que presentaba un análisis sobre «¿Qué ha sido de ¡Miau!, interjección secundaria reactiva de rechazo?».

Después del café, habría disfrutado de nuevo (como ya lo hice en Valencia) con la exposición de Marlies Jansegers (U. de Gante), que hablaba en su nombre y en el de Renata Enghels sobre lo siento: «De verbo de percepción a marcador de disculpa: un estudio diacrónico del verbo sentir»; estoy segura de que su intervención fue una de las mejores del congreso.

Y creo que con este buen sabor de boca del último día habría dejado Cádiz encantada, con la sensación de haber aprendido mucho y con la cabeza repleta de ideas y sugerencias para continuar profundizando en el estudio de la diacronía del español. Fuera de lo académico, habría disfrutado con el contacto humano, que a veces es lo mejor de estas reuniones: habría hecho nuevos amigos (reales y no virtuales…), habría visto a los antiguos (“viejos” no: vieja es solo la lengua que estudiamos) y habría tenido el gusto de conocer a uno de mis alumnos “distantes” de la UNED, que por las noticias que me llegan ha sabido moverse muy bien por el congreso (espero que las recomendaciones te hayan servido para hacer tus “rutas” por este congreso, Iñaki).

La próxima reunión (ya X Congreso Internacional de Historia de la lengua) será en Zaragoza, y a esa cita espero no faltar… Aunque antes de 2015 habrá otras ocasiones –espero– para coincidir con algunos de los compañeros y amigos a los que he nombrado a lo largo de esta serie sobre el congreso.

_______________________________________________________________

Agradezco a Ana Yera (@ana_yera) su amabilidad al permitirme ilustrar este texto con la preciosa imagen que publicó en Twitter con la leyenda “Cádiz a pie de ola”; he preferido mantener esta expresión y no el título con que aparece en su galería de Flickr (“Hay peces que se bañan en la arena“) porque me parecía más adecuada al texto de esta entrada. Agradezco también a Olivier Iglesias (@oliglesias) haberme permitido traer aquí una fotografía muy personal, que los protagonistas le agradecerán haber tomado y en la que él siente sin duda no aparecer… Y a @derLazarus por su álbum en Flickr, gracias al cual he podido enlazar a las imágenes de algunos de los protagonistas de esta entrada.

Recopilatorios de imágenes del congreso: galerías en Flickr de Lola Pons, Lazarus von Spree y Olivier Iglesias. Textos: Lola Pons en No solo de yod, Carlota de Benito en Se me va de la lengua y yo misma (aquí en MorFlog y también en Espaces Réflexifs).

Elena Azofra

Profesora de Lengua española (Historia de la lengua y Morfología) en la Facultad de Filología de la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED), en Madrid, España.

More Posts

Congreso en Cádiz (ruta III)

Miércoles 12 de septiembre

El tercer día del IX Congreso Internacional de Historia de la lengua en Cádiz habría tenido que madrugar para llegar pronto a mi propia comunicación, que estaba prevista a las 9 en la sala 2 y llevaba el título de «Problemas de adscripción categorial: una revisión desde la diacronía». Tomando como base la investigación realizada sobre la evolución histórica de un grupo amplio de adverbios temporales, me proponía revisar algunos usos de difícil categorización en los que se incluyen unidades como hoy, ahora, antes, después o entonces; en concreto, los llamados “usos adjetivos” o de “neutralización con el adjetivo”, análisis propuestos para explicar construcciones en las que un adverbio aparece como modificador de un sustantivo, en un papel tradicionalmente considerado propio de elementos adjetivos: el día antes, el hoy presidente, el entonces territorio… Me atrae la posibilidad que ofrecen los congresos de abrir un debate tras la exposición, pues el intercambio suele enriquecer la visión del problema planteado, y más cuando se trata de una cuestión polémica como los límites intercategoriales del adverbio.

“Límites”. Galería MorFlog en Flickr

A continuación habría escuchado a mis compañeros de mesa, Santiago U. Sánchez (U. Autónoma de Madrid) sobre no sé qué (y en este caso la cursiva importa mucho…): «Emergencia léxica en las estructuras de indeterminación del tipo no sé qué»; y a Rafael Cano (U. de Sevilla) sobre «Yuxtaposiciones oracionales en textos de la Baja Edad Media castellana». ¡Estoy segura de que me hubiera encontrado muy a gusto en esa mesa compartida!

Después del café, lo más interesante para mí seguía en la sala 2, en dos comunicaciones relacionadas con el margen izquierdo: «Fenómenos de la periferia izquierda oracional en español medieval», por Miriam Bouzouita (Queen Mary, U. de Londres / U. de Cambridge) y «Clases, jerarquía e interpretación de los adverbios en el margen preverbal de la oración: notas para su estudio en el español medieval», por Teresa Rodríguez Ramalle (Universidad Complutense de Madrid) y Cristina Matute Martínez (Saint Louis University, Madrid).

Para terminar la mañana, dos conferencias que siento mucho haberme perdido: la de Mar Garachana (U. de Barcelona) sobre «La teoría de la gramaticalización», y la de Lola Pons (U. de Sevilla), sobre «La lengua del Cuatrocientos más allá de las Trescientas». Difícil elección entre las dos salas, pues las conferenciantes son dos de mis diacronistas favoritas, maestras en el difícil arte de remover los cimientos en una ciencia tan tradicional como la Lingüística histórica. Creo que hubiera elegido la conferencia de Lola Pons, con quien comparto muchos intereses: la lengua del s. XV, las nuevas tecnologías, varios viajes a Salamanca…

Por la tarde, en la sala 5, habría asistido a la comunicación de un antiguo compañero muy apreciado, Javier Rodríguez Molina (U. Carlos III de Madrid), que despertó mucha curiosidad (o al menos así parecía en Twitter) con la distribución geográfica de las variantes ansí / asín: «El adverbio así en español medieval: variantes morfológicas». Habría salido deprisa de la sala 5 para escuchar a Javier Herrero Ruiz de Loizaga hablar de «Sin embargo de. Creación y pérdida de una locución preposicional concesiva» y después habría vuelto de nuevo para no perderme la comunicación de Rosa M.ª Ortiz Ciscomani «Sobre el origen y desarrollo de las locuciones adverbiales del tipo <a + base-as>». Una decisión difícil otra vez, porque también me hubiera encantado oír a Javier Elvira (U. Autónoma de Madrid) sobre el verbo en la segunda posición de la oración, «¿V2 en español antiguo?».

Y ya por la noche, a las 10, me hubiera encantado la visita cultural a la ciudad de Cádiz

Elena Azofra

Profesora de Lengua española (Historia de la lengua y Morfología) en la Facultad de Filología de la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED), en Madrid, España.

More Posts

Congreso en Cádiz (ruta II)

Martes 11 de septiembre

Continúo aquí describiendo la ruta que hubiera seguido por las salas del IX Congreso Internacional de Historia de la lengua que se está celebrando en Cádiz.

Para empezar, mi interés por las partículas me habría llevado a la sala 2 (Morfología y sintaxis históricas), a la comunicación de Isabel Castro (U. Autónoma de Barcelona) sobre «Partículas deverbales: a propósito de salvante» y a la de Montserrat Batllorí (U. de Girona) sobre «Evolución e historia de los verbos con prefijo a– y sufijo –esçer». Me hubiera gustado sin duda escuchar las propuestas que hizo Batllorí sobre la necesidad de replantear el concepto de parasíntesis con los datos históricos; siempre me ha atraído este procedimiento de formación de palabras: algo falla en la teoría cuando no existe acuerdo ni siquiera en torno al propio concepto y sus límites…

Después del café, habría saltado a la sala 3 para escuchar a uno de los académicos que han participado en el congreso, Pedro Álvarez de Miranda (U. Autónoma de Madrid / Real Academia Española): «Un colector de neologismos a mediados del siglo XVII: sobre la Memoria de algunas voces nuebas de nuestra lengua castellana»1 En Twitter leo algunos de estos neologismos: mayordomear, terquear o solizar ‘imitar al sol’; siempre resulta interesante analizar las creaciones neologistas, que suelen ser muy expresivas. Otro tuit sobre esa misma sesión explica en la red lo que es un hápax, y sin querer vuelvo a las aulas de la Facultad donde lo aprendí… ¡Lo que yo hubiera dado por tener en Twitter a mis maestros!

Twitter, un medio para contar lo que pasa en Cádiz… o lo que nos gustaría estar escuchando (en tiempo real)

A continuación, de vuelta a la sala 2, habría aprendido más sobre parasíntesis gracias a David Pharies (U. de Florida) e Isabel Pujol (U. de Girona), en su comunicación titulada «Consideraciones filológicas sobre los verbos parasintéticos con prefijo es– en la historia del español». Pharies es autor de una obra utilísima que he manejado en varias ocasiones: el Diccionario etimológico de los sufijos españoles y de otros elementos finales (Madrid: Gredos, 2002; Biblioteca Románica Hispánica).

La mañana habría terminado, en mi ruta ideal, con la conferencia de Mario Barra Jover (U. de París VIII), «Método y teoría del cambio lingüístico». Sin duda debió de ser una intervención novedosa y sugerente; me dejó intrigada un tuit que hablaba del concepto de “variante invisible, diversidad en el uso de un solo autor”.

Ya por la tarde, habría empezado por asistir a la comunicación de Álvaro Octavio de Toledo y Huerta (Eberhard Karls Universität Tübingen) sobre «Encima y (de)bajo: para una Dialectología histórica de las relaciones espaciales»; he trabajado sobre conectores aditivos y encima es un adverbio cuya historia me parece apasionante. Después no me habría perdido «Frecuencia de ocurrencia, frecuencia de tipo y productividad sintáctica: el caso de las preposiciones de y por en construcciones pasivas», de Dorien Nieuwenhuijsen (U. de Utrecht) y tampoco «El siglo XVII ¿un periodo áureo para la gramática histórica del español? La evidencia de cuatro cambios sintácticos», la comunicación de Concepción Company (U. Nacional Autónoma de México). Una sesión intensa, sin duda, que me hubiera hecho recordar el trabajo intenso del congreso en que presentamos la primera versión de los capítulos de la Sintaxis Histórica del español (fase III) en Morelia (México) en noviembre de 2009. Según uno de mis “corresponsales” en Cádiz, la charla de Company fue “interesante y polémica”; tendré que indagar, porque el XVII es sin duda un periodo crucial para muchos cambios…

Y después de una jornada agotadora, me habría encantado participar, a partir de las 6, en la visita a la Real Escuela Andaluza del Arte Ecuestre y a las Bodegas González Byass (Jérez). Un broche agradable y colorido del que lamento no tener una imagen que ofreceros aquí. Lola Pons ha compartido en Nosolodeyod fotografías de la segunda jornada y una nueva entrada en el blog: ¡muchas gracias!

 

  1. Sí, el editor de textos se sorprende de la b de nuebas, pero así está en el título… []

Elena Azofra

Profesora de Lengua española (Historia de la lengua y Morfología) en la Facultad de Filología de la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED), en Madrid, España.

More Posts

Congreso en Cádiz (ruta I)

“Diacronía a distancia” podría haber sido otro título para esta entrada: ya que no estoy en Cádiz, voy a comentar aquí la ruta que hubiera seguido los primeros días del IX Congreso de Historia de la lengua. Un paseo por las últimas sugerencias de los expertos en el estudio de las marcas que deja el paso del tiempo en nuestra lengua…

Lunes 10 de septiembre (ruta I)

El lunes se inauguraba el congreso a las 10, con discursos oficiales y la ponencia inaugural de Miguel León Portilla (UNAM y Academia Mexicana de la Lengua) que llevaba por título «Paradojas lingüísticas y fácticas de la constitución de Cádiz». Me entero en Twitter de cosas curiosas, como por ejemplo esta: «La palabra liberal no ha estado siempre en el español, sino que entró con La Pepa» (citado por Carlota de Benito).1

Es muy posible que hubiera llegado tarde a la ponencia, pues seguramente me habría detenido saludando a colegas y amigos en la entrega de acreditaciones y documentación, primera toma de contacto in situ con la organización de un congreso.2 El reparto de la información y el material suele estar a cargo de estudiantes o becarios que acaban siendo las personas clave que ayudan en múltiples ocasiones: fotocopias, certificados, dudas…3

Lo que desde luego no me hubiera perdido es la primera conferencia, a cargo de Rosa M.ª Espinosa Elorza (Universidad de Valladolid) sobre «La sintaxis en la época de la Constitución de Cádiz». Algunos comentarios en Twitter se hacen eco del placer que proporciona escuchar a Rosa, maestra en el arte de la interpretación de los datos textuales y maestra también en el arte de enganchar al público que escucha sus intervenciones. Siempre respetuosa con los textos, sabe mirarlos sin prejuicios y “ver lo que dicen”.

En la sesión de tarde del lunes dieron comienzo las comunicaciones: 28 intervenciones de media hora (20 minutos de exposición más 10 de debate es lo que marca la organización,  y a veces se cumple…) que tuvieron lugar simultáneamente en siete salas. Aunque el reparto se hace por secciones y normalmente nos interesan los temas de una o dos salas, es inevitable que a lo largo del congreso coincidan comunicaciones interesantes en dos salas, de modo que a uno le gustaría tener el don de la ubicuidad o un oído en cada sala… Yo me hubiera centrado esa tarde en la sala 2 («Morfología y sintaxis históricas») y seguro que hubiera disfrutado con las comunicaciones de Araceli López Serena (U. de Sevilla) y Daniel Sáez Rivera (U. Complutense de Madrid) sobre «Procedimientos de mímesis de la oralidad en el teatro español del siglo XVIII», y la de Robert Blake y Carlos Sánchez Lancis sobre «Rasgos sintácticos romances en la documentación del Alto Medievo». Sin embargo, otras salas estaban en mi “ruta” prevista para aquella tarde: a las 4:30 hubiera asistido en la sala 3 a la comunicación de Javier Sánchez Martín y Marta Sánchez Orense (U. de Murcia / U. de Salamanca) sobre «El Diccionario militar español-francés de Moretti: análisis lexicográfico», y a las 5:30 me hubiera escapado a la sala 1, para escuchar a Pedro Sánchez-Prieto y otros (Rocío Díaz Moreno, Rocío Martínez Sánchez y José Luis Martínez Luengo, todos de la U. de Alcalá) hablar sobre cronología en Fonética histórica: «¿Hacia una cronología absoluta del español?»; los lectores de MorFlog saben que una de mis preocupaciones es la reconstrucción de la pronunciación antigua, sobre la que he publicado ya aquí algunas entradas.

Para terminar la ruta académica, habría escuchado la ponencia de Jens Lüdkte (U. de Heidelberg) titulada «Cádiz, la última oportunidad de la unidad de la lengua y de una política lingüística unitaria», que tuvo seguro un estupendo remate con la recepción oficial en el Ayuntamiento de Cádiz.

Más noticias e imágenes de esta primera jornada pueden encontrarse en Nosolodeyod, el blog de Lola Pons.

________________________________________________________________

Créditos de la imagen: Elena Ruiz para galería de MorFlog en Flickr.

  1. Podéis seguir el evento en Twitter con la etiqueta #cihlecadiz; no sé si tendréis acceso más fácilmente a través de este enlace. []
  2. Por cierto, si alguien me lee desde allí, ¿sería tan amable de enviarme una imagen de la documentación para incluirla en la galería de MorFlog? []
  3. También sería bienvenida alguna imagen de estos ayudantes. []

Elena Azofra

Profesora de Lengua española (Historia de la lengua y Morfología) en la Facultad de Filología de la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED), en Madrid, España.

More Posts

Historia de la lengua a orillas del Atlántico

Esta semana se celebra en Cádiz el IX Congreso Internacional de Historia de la lengua, un acontecimiento que se suma a la lista de congresos que reúnen cada tres años, desde 1987, a todos los interesados en la diacronía del español y sus variantes. Participan en estas reuniones expertos en las distintas materias, estudiantes de Doctorado, jóvenes investigadores y también curiosos atraídos por la materia. Los congresos nos permiten compartir el resultado de investigaciones recientes y conocer los avances del trabajo de otros colegas; siempre he pensado que se puede aprender mucho en pocos días, y procuro aprovechar al máximo.

Por otro lado, estas reuniones académicas son una ocasión estupenda para las relaciones humanas: compartir con los compañeros y amigos unas días en otra ciudad es muy agradable, y más si el destino es una ciudad preciosa como Cádiz, al borde del mar y con tiempo soleado: una forma de disfrutar de un ambiente que todavía recuerda las vacaciones y hace más relajada la vuelta al curso escolar.

Pues bien, en esta ocasión he tenido que renunciar a este viaje largo tiempo esperado: ayer anulé mis reservas y ya no podré contaros desde MorFlog la actualidad de la historia del español en estas entradas. Confío en que Nosolodeyod nos tenga al día: ya ayer Lola Pons publicó las primeras noticias e imágenes del congreso, tuiteó con la etiqueta #cihlecadiz, y seguro que encontrará fuerzas para hacer sola esta labor que íbamos a compartir: traer cada día a la red las noticias de “la lengua de ayer”.

Sin embargo, creo que hay una cosa que sí puedo hacer desde Madrid: comentar el programa y describir la “ruta” que tenía prevista para cada sesión: quiénes son las personas a las que pensaba escuchar, sobre qué iban a hablar, qué esperaba encontrar y aprender allí. Me serviré del libro de resúmenes, una de las cosas más útiles para organizarse en un congreso. Os invito a acompañarme cada día en este recorrido sobre lo que adivino que habrá de interesante en Cádiz.

Elena Azofra

Profesora de Lengua española (Historia de la lengua y Morfología) en la Facultad de Filología de la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED), en Madrid, España.

More Posts

Femeninos perdidos en la historia de la lengua

Esta es la historia de un femenino que rompió hace siglos las cadenas que le ataban a otros elementos de la oración y se inmovilizó… ¡en la forma de masculino singular! ¿Más corsés y cadenas relacionadas con el género gramatical? Sí, pero para comprobar una vez más que la gramática no es sexista…

"Cadena". Raquel Asensio para MorFlog

El femenino al que me refiero es el que podía presentar el participio de los tiempos de perfecto, que en español medieval concordaba en género y número con el sustantivo complemento directo. La concordancia se pierde en la gramaticalización del perfecto compuesto, un proceso que provoca la inmovilización en masculino singular del participio. Podéis comprobarlo en este ejemplo:

Tierras de Borriana todas conquistas las han (Poema de Mio Cid)

Han conquistado todas las tierras de Borriana (español moderno)

Quizá a muchos lectores les suene extraño el término gramaticalización.1  Aunque este es un tema bastante complejo, sobre el que se ha escrito mucho en los últimos años, podemos decir que, a grandes rasgos, un proceso de gramaticalización es aquel en el que una estructura integrada en la oración (una o varias palabras que tienen una función determinada dentro de la estructura oracional) se convierte en una pieza gramatical, es decir, en un elemento que forma parte de la gramática de la lengua: en el caso que comento hoy, se trata de una estructura que da origen al paradigma verbal del pretérito perfecto compuesto.2

En el origen de este tiempo verbal (en español y en otras lenguas romances) tenemos una perífrasis que ya en latín –al menos en época tardía– se utilizaba con valor resultativo, formada por los siguientes elementos: el verbo transitivo HABERE ‘tener’ + CD + participio en función de complemento predicativo del CD (concordado con él en género y número, como es normal en los complementos adjetivos):

EPISTOLAM SCRIPTAM HABEO ‘tengo escrita una carta’

La lenguas románicas heredan esta construcción y la gramaticalizan para formar un nuevo tiempo verbal, el perfecto compuesto (he escrito, j’ai écrit, ho scritto…), que en la mayoría de ellas ha llegado a sustituir casi por completo al perfecto simple heredado del latín.3 La evolución de esta perífrasis nos permite hablar de un femenino perdido, el que se encontraba en la terminación del participio, pero también de un posible plural perdido, como vemos en el ejemplo:

esp. med. las ganançias que mio Cid fechas ha

esp. mod. las ganancias que el Cid ha hecho

Simplificando mucho lo ocurrido, podemos decir que en el proceso de gramaticalización de esta perífrasis hasta convertirse en un tiempo del paradigma verbal se cumplen varios pasos:

a) el verbo transitivo haber pierde su carga semántica (se desemantiza) y se convierte en un simple auxiliar en la nueva forma verbal; es decir, la perífrasis pasa a expresar la anterioridad, deja de reflejar aspecto perfectivo-resultativo: ‘tengo hecho’ > ‘he hecho’; así, las ganancias que mio Cid fechas ha no significa ‘ganancias que tiene hechas’ (valor resultativo-perfectivo), sino ‘ganancias que ha hecho’ (valor temporal);

b) el antiguo participio se convierte en la pieza central, en el núcleo de la predicación, y se desvincula del sustantivo CD; así, al dejar de tener una relación adjetiva con él, desaparece la concordancia que los enlazaba: en otras palabras, el participio del nuevo tiempo verbal aparecerá siempre con la terminación –o, la menos marcada, no asociada con el femenino ni con el plural: fechas ha ganançias > ha hecho ganancias.

Esquema de la evolución de la perífrasis de perfecto compuesto

Por tanto, al tiempo que nace una nueva forma gramatical, la del perfecto compuesto, se pierde un femenino en la historia de la lengua: el participio que concordaba antiguamente con el CD se inmoviliza en español moderno en la forma de masculino singular. ¿Había otra solución?: sí, la que adoptaron otras lenguas románicas como el francés o el italiano, en las que la concordancia sigue siendo obligada cuando el CD precede al participio (les choses que j’ai faites, no *les choses que j’ai fait).4

Una invitación especial a mis lectores franceses de Hypotheses, para que participen en los comentarios: ¿se respeta la concordancia participio – CD en el registro coloquial del francés moderno?, ¿es frecuente encontrar fallos en lo escrito?, ¿hay choque entre la norma y la construcción más espontánea? Vous pouvez écrire en français, bien sûr…

N. B.: Sin duda, la gramaticalización de este nuevo tiempo verbal es un tema interesante que puede dar ocasión para hablar de muchos otros aspectos: la doble auxiliarización en español medieval y en otras lenguas románicas en las que se ha conservado hasta hoy; el orden de auxiliar – auxiliado; la intercalación de elementos entre las formas de la perífrasis; el valor pragmático de la nueva construcción… Imposible abarcarlo todo en una entrada, pero en estos enlaces puedo ofreceros más información: un artículo sobre el estado de la perífrasis entre los siglos XIV y XVI y mi manual sobre Morfosintaxis histórica del español (especialmente en el capítulo 4, apartados 4.6.1 y 4.8.4).

  1. No será así para mis alumnos del Máster en análisis gramatical y estilístico del español, que estudian este fenómeno en «Fundamentos de la evolución gramatical». []
  2. No voy a entrar aquí en un aspecto muy interesante de este proceso de gramaticalización: la distribución complementaria de auxiliares que encontramos en español medieval y hoy sigue existiendo en otras lenguas romances: haber para los verbos transitivos (hemos ganado la batalla) y ser para los intransitivos y reflexivos (somos venidos). Me limito hoy a la evolución de la perífrasis con el auxiliar haber. []
  3. La distribución en español del perfecto simple y el perfecto compuesto es muy compleja, como refleja la amplísima bibliografía al respecto. []
  4. Y, sin embargo, en el registro coloquial, al parecer, también pierden ese femenino, por lo que habría que preguntarse si la evolución del español obedece a una tendencia general. []

Elena Azofra

Profesora de Lengua española (Historia de la lengua y Morfología) en la Facultad de Filología de la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED), en Madrid, España.

More Posts